微博：航天无语
2023年11月18日，星舰第二次试飞没有完成飞行流程，很多中国媒体指出它拖累了美国重返月球的阿尔忒弥斯计划进程。
这话不假。美国原定2024年载人登月，现在看铁定是要跳票，而目前最大短板，是星舰进度。 美国登月方案是这样的：
1、国家队SLS火箭发射猎户座飞船，搭载宇航员抵达环绕月球轨道；同期SpaceX发射不载人的登月版星舰，也抵达同一轨道；
2、猎户座飞船与星舰对接，宇航员转移到星舰上；
3、星舰载人着陆月球，并停留在月面作为人员居所；
4、考察完成后，星舰载人返回轨道与猎户座飞船对接；
5、人员换乘到猎户座飞船。飞船与星舰分离，载人返回。
在这个规划中，SLS火箭、猎户座飞船和星舰是必不可少的3大关键系统。前两者一年前已经进行过一次成功试飞，今后只要再成功完成一次载人绕月验证飞行（不着陆）就具备执行登月任务的能力——虽然进度也极其晚于预期，但好歹比星舰成熟。
不过话说回来，2024年登月这个时间点是2020年前后才最终划定的，当时业界普遍认为不可能。这个进度压力堪比阿波罗计划，但美国的决心和可以投入的资源早已远不如前（按联邦预算占比计算，目前NASA的资金只有当年1/10）。
换个角度理解，美国的登月时间表更类似时下流行的OKR业绩管理方法，通过设立不切实际的高目标，来拉动整个体系至少充分发挥出应有水平。至于目标本身，设立者自己都知道应该是完不成的，他人也不要太当真。
真正需要注意的，是美国通过登月计划，来“圈地”全球优质的航天资源和市场。目前，美国已经圈定欧空局、日本、德国、意大利、加拿大等国直接参与登月项目，另外韩国、阿联酋、英国、法国、印度、新加坡、沙特等近30个国家签署了相关外围框架协定。
以欧洲为例。欧洲负责研制猎户座飞船的推进和服务舱，以此为交换获得派人登月以及深度分享探月成果的机会。与欧洲航天从业者交流的时候，他们就表示这个项目已经占据了欧洲相关核心资源，可预见将来欧洲应该拿不出重磅构想参与中国的探月项目，且不说zz层面有无障碍。 此外不应忽视，SpaceX等新兴商业航天企业，也是美国重点“圈”起来的资源。很多行业观察家认为，美国之所以设计“用猎户座飞船运人、用星舰登月”的复杂流程，其目的是想花一个登月项目的钱，获得两种能够登月的载具——你星舰不也得自己飞到月亮吗？你都能飞到月亮了，是不是也能帮我运货甚至运人？
考虑到中美登月项目长远看到着眼影响全球，而全球范围内优质航天资源总体稀缺，因此两个项目在获取第三方资源方面，很大程度是零和关系。“圈地”是迟早要面对的关键问题。 目前美国在“圈地”上领先，但中国没有失去机会。
中国登月流程是：两发长征十号火箭，分别将载人飞船和登月器发射到绕月轨道，两者对接，人员换乘登月器着陆，完成任务后返回轨道再次对接，换乘飞船回归。 中国计划最大优点是难度低、进度有保证。长征十号属于传统火箭，技术相对可靠可控；飞船原型已经进行过实际试飞；整个计划有统一指挥，协调相对简单。因此，我国官方说法“2030年前载人登月”有较高可信度，即我们有可能先于美国重返月球。
只是与美国计划比起来，我们在项目规模和第三方参与度或者说资源圈地上相对薄弱一些，但这可以克服，关键是快速迭代。 即，登月成功后，快速多批次组织后续任务，建造月球科考基地，验证新技术，扩大业务范围；基于一次次“小胜”积累下来的良好口碑，广泛开放全球合作。我们大饼可能画得没有美国好，但胜在执行靠谱，说到做到。在第三方看来，95分但交货时间不明 vs 85分但有现货，这两个产品，你选哪个？即便已经下单95分产品的顾客，或许也会改变主意。
当然，美国不缺乏奇迹，可能95分的产品没拖延多久也捣鼓出来了。但无论如何，我们走好自己认定的路线，脚踏实地做出实绩，才有足够话语权。这不随外部变化而改变。 行胜于言，干就是了。
